Où va notre société...?

[claude68]

Depuis quelque temps déjà, les plus jeunes s'en rendent moins bien compte que les plus âgés d'entre nous, notre société se métamorphose et ceci avec une accélération qui pourrait parfois nous donner le vertige.... Les changements touchent divers aspects de notre vie en société, mais aussi de notre vie privée... Par notre culture, notre religion et les origines mêmes de notre civilisation nous étions habitués à vivre selon certaines normes, mais l'édifice qu'elles composent commence à se fissurer de toutes parts....

Ainsi pour citer quelques exemples:

- Jusqu'à une période récente, le mariage entre deux êtres ne pouvait se concevoir que par l'union d'un homme et d'une femme. Sous la pression de la communauté homosexuelle, cette évidence paraît de plus en plus contestée et le mariage entre deux personnes du même sexe semble inéluctable.... L'adoption d'enfants par lesdits couples serait la conséquence directe de ces nouvelles unions et devrait donc être légitimée dans la foulée..

- L'avortement était censé être autorisé à titre exceptionnel, dans certains cas, pour éviter d'être opéré dans la clandestinité ... A présent, il est devenu un droit irréfutable, voire un étendard pour une catégorie d'individus, jetant l'opprobre sur tous ceux qui s'y opposeraient, les menaçant même de poursuites judiciaires...

- Le droit à mourir dans la dignité est en passe d'être soumis à une loi autorisant l'euthanasie, au mépris de toute autre forme de soulagement et d'accompagnement des malades en fin de vie...

- La consommation de drogues, dites "douces", (comme si une drogue pouvait être douce), est de plus en plus revendiquée par des groupes de pression, eux-mêmes souvent consommateurs, dans le but soit-disant de contenir et d'endiguer le mal... Utopie ou intoxication mentale ?

- Le prosélytisme religieux est proscrit au nom du sacro-saint principe de laïcité, mais il semble être interdit uniquement pour les chrétiens, auquels on demande sans cesse de reléguer leur foi dans la "sphère privée" selon l'éloquente expression en usage... Pendant ce temps l'Islam se propage sous les formes les plus incidieuses, obligeant de plus en plus notre société à s'y adapter, par des changements de comportements, l'élaboration de nouveaux règlements, qui pour le moins qu'on puisse dire, transgressent considérablement le dogme laïc...

Vous avez certainement un avis sur tous ces bouleversements qui nous sont imposés et je vous invite à en parler librement, sans l'appréhension d'être jugés et dans le seul but d'échanger des avis, qui ne sont pas forcément partagés par toutes et tous.... Les arguments des uns et des autres pouvant parfois éclairer le sujet sous un autre aspect...

Merci de vos contributions

Claude

[Heidi]

Manifeste citoyen de la Société française de soins palliatifs pour la dignité de la personne en fin de vie.

Nous sommes des citoyens attachés à la dignité de l’être humain telle qu’elle est affirmée dans l'article premier de la Déclaration universelle des droits de l'homme : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. »
Nos convictions politiques, philosophiques ou religieuses sont aussi variées que représentatives de la diversité d’opinion de notre société. Mais nous sommes convaincus que tout dispositif législatif visant à reconnaître un droit à une injection létale et/ou à un suicide assisté constituerait un contresens grave faisant courir des risques aux plus vulnérables et aux plus démunis d’entre nous. À ce moment ultime de la fin de vie, ce droit présenté comme une liberté ignore que l'approche de la mort bouleverse souvent les anticipations les plus radicales.
Alors que notre pays s’apprête à débattre du financement de la dépendance, de l’effort qu’elle va représenter pour les plus jeunes et les générations futures, notre vigilance est un impératif. Elle commande de ne pas se donner des moyens législatifs qui pourraient être détournés à des fins de pression sur des personnes dépendantes, auxquelles on présenterait la mort choisie comme une solution citoyenne généreuse. De plus, confier aux professionnels de santé la fonction spécifique de pratiquer des injections mortelles sur les lieux mêmes où ils soignent, s’avère contraire à leur mission. Une telle position les exposerait au risque de substituer le pouvoir de faire mourir à celui d’un acharnement thérapeutique si redouté. Les médecins y ont sagement renoncé. Aucun motif ne saurait autoriser quiconque à décider qu’une vie ne vaut pas la peine d’être vécue. Dans l’expérience unanime des soignants, la personne en fin de vie sollicite plus que tout, une présence humaine partagée.

Nous considérons que la France, en se dotant de lois reconnaissant le droit à mourir soulagé et accompagné (loi du 9 juin 1999 visant à garantir le droit à l’accès aux soins palliatifs) et le droit à mourir sans subir d’obstination déraisonnable (loi du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie), répond de manière adaptée à de légitimes besoins. C’est notamment le cas pour des personnes en phase avancée ou terminale d’une affection grave et incurable, ainsi que pour des patients maintenus artificiellement en vie dans des situations parfois provoquées par les avancées des techniques biomédicales. Le législateur a également pris en compte le désir des malades qui ne sont pas en fin de vie et refusent tout traitement, les laissant juges de ce qui leur convient.

En sauvegardant la dignité des malades et en garantissant des procédures d’arrêt de traitement transparentes et collégiales, la législation française est la plus avancée au monde. Ouvrir un droit à la mort serait la remettre en cause et constituerait une régression éthique, sociale et médicale .

transmis par elisabeth

[janine]

Ce sujet est très intéressant et important Claude; pour notre vie de chrétien. Je vais y réfléchir et prendre un temps avant de répondre car ce soir je suis fatiguée.

[Rachel]

Je te comprends Claude, mais si tu vivais au Québec, tu serais encore plus effaré. Tout ce que tu cites est autorisé ici, sauf l'usage des drogues, même douces. Alors, en tant que française, et ayant toujours étudié à l'école publique et laique, certaines choses me choquent, notamment l'autorisation de porter le voile, à l'école et au travail. MAIS, l'autre revers de la médaille est que le Québec et le Canada attirent beaucoup de monde justement pour toutes ces libertés individuelles qu'il défend. Alors je suis mal placée pour dire si tout cela est bien ou mal, mais la réalité est que la famille traditionnelle disparait sans doute encore plus vite ici. Je ne parle jamais de ce genre de sujets, hormis avec des amis catholiques, sinon je passe pour une...je sais pas trop quoi...
La réalité c'est aussi la difficulté de trouver un conjoint et le fait que je ne me reconnais pas dans la société dans laquelle je vis. Mais j'y suis quand même heureuse. Peu importe où l'on vit, il faut rester soi même et assumer son style de vie. Sinon on devient un mouton.

[Catherine]

Merci Claude pour un sujet plein de profondeur et qui donne si ce n'est l'envie de débattre, au moins le besoin de réfléchir intensément.
Il y a tant à dire sur les changements de notre société, et sur l'évolution de notre monde.
On peut se sentir perdu, plus aucun repère, plus rien ne tient , tout ce qui nous rassurait vient à disparaitre et nous ne pouvons semble t'il rien faire pour ralentir cette mutation qui nous fait tant souffrir si on n'est pas dans ce type de choix.
J'espère que votre thème aura de nombreuses réponses.

[jeanjean]

Chers tous,

merci à Claude de réveiller ce forum. Les dérives que Claude souligne pourraient être qualifiées de "libertaires"; Dans la même société, le seul dieu qui est honoré est l'argent (Mammôn pour les intimes); le chacun pour soi, la cupidité sont naturels. Pas de solidarité, pas de partage, et même parmi de bon chrétiens qui font la charité à la sortie de la messe, pas de remise en cause, pas de recherche des raisons profondes des inégalités. Le "jouir sans entraves" de mai 68 a été récupéré par le monde économique et financier. On pourrait le formuler autrement: "pourquoi se gêner?".
Je vous invite à lire sur le sujet le livre de Jean-Pierre Denis "Pourquoi le christianisme fait scandale". C'est exactement le sujet que soulève Claude.

[claude68]

Merci chères amies, et à vous aussi cher jeanjean de vos premières réactions.... Le constat est bien là et tout le monde prend conscience de la dégradation d'un certain nombre de valeurs portées jusqu'ici par le christianisme... Le fait de ringardiser notre religion a beaucoup contribué à cette situation et il me semble malgré tout qu'un léger redressement, certes encore très timide s'amorce...

Je vois que le Canada n'est pas épargné, Rachel et je sais bien, lisant beaucoup l'actualité, que toute l'Europe est concernée... La plupart des lois, "très en avance", comme disent les ultra-progressistes, en matière de destruction du noyau familial, de l'autorisation de l'usage des drogues, de l'interdiction de tout signe religieux (catholique bien sûr) dans "l'espace public et laïc" existent déjà dans certains pays et seront étendues à l'ensemble de la communauté européenne d'ici peu....

Je vous invite à approfondir tous ces thèmes par vos réflexions, vos expériences quotidiennes et vos propres réactions....

Prions la Sainte Vierge de Lourdes...
Claude

[linette]

Un sujet très important, merci à toi de l'avoir posté

Pour moi, ce sont des situations qui changent trop vite, incomprises, sans explications, avec pour seul témoignages notre Pape pas ou plus du tout d'accord avec les principes utilisés par rapport aux premiers accords catholiques

Je ne comprend plus ce qui arrive, certains gens profitent d'un "peu" pour prendre "beaucoup"

Y a-t-il des personnes pratiquantes qui profitent de la situation à leur avantage ?

J'ai eu un problème de procréation allant jusqu'à parler "départ". Un curé nous a dit "fichez vous de la religion et faites appel à la médecine".
Je pense qu'il faudrait appliquer un cas par cas, qu'en pensez-vous ?

[jeanjean]

si on parle de l'avortement, je me garderais bien de juger. Comme dit Claude, il a été rendu légal (=dépénalisé) pour éviter des drames, pas pour une IVG de confort parce que oups on a oublié la pilule. Ce qui est regrettable, c'est la suppression de l'entretien préalable.
Dans le cas d'avortement thérapeutiques, je suis bien content de n'avoir pas été confronté à ce genre de choix difficile. Mais en aucun cas je ne blâmerais une femme ou un couple qui ne se sent pas capable de porter et d'élever un enfant lourdement handicapé.
Comme dit Linette, le cas pas cas... et gardons-nous de juger hâtivement (puisque nous ne pouvons nous empêcher de juger) (nan c'était pour fabriquer les bébés)

[claude68]

Vous avez raison, linette et jeanjean, il faut surtout éviter de généraliser et de blâmer... deux travers dans lesquels on tombe très vite, si on n'approfondit pas la question....

Jeanjean a très bien compris ma position, ce qui m'irrite le plus ce sont les hôpitaux "avortoirs"... le mot est très laid mais décrit bien le drame.... Tant de moyens sont à la disposition des jeunes et des couples aujourd'hui pour ne pas avoir d'enfants, qu'on ne comprend pas pourquoi la loi sur l'IVG a été détournée de son but premier et s'utilise comme un moyen de boucherie pour éliminer, ce qu'on peut quand même déjà appeler un être humain...

Bien sûr que le cas par cas est le meilleur moyen d'agir en fonction d'une situation donnée, je suis de cet avis aussi....

[Heidi]

et le cas par cas, c'est aussi que les médecins (et le personnel) pratiquant l'avortement sont de fait excommunié...
sauf que la loi dit un centre par département au moins...
et que par exemple des internes dans un service "plouf plouf, ce sera toi qui fera les avortements... et si t'es pas content, ton "stage" sera pas validé", même si il invoque l'objection de conscience...
et même pour certains médecins... qui n'ont rien contre la religion, mais qui sont là pour aider les femmes... mais comme certaines prennent ça comme "pilule", tout en embobinant le médecin (bon, comme y'a plus d'entretien...)
et qui se trouvent tout bête quand on leur dit que. parce qu'ils y avaient jamais réfléchi avant...

[Heidi]

http://www.decourroux.ch/les_filles_de_l_est.php

à propos de la prostitution (et contre, bien sûr !)

[Heidi]

rappel, pour la laïcité : http://www.forum-lourdes.fr/viewtopic.php?f=4&t=136


et http://www.agendaeurope.fr/

[janine]

Pour le cas de l'avortement, je dois dire que je ne peux pas juger, je suis contre mais parfois c'est nécessaire.
Je pense que pour certaine femme si vraiment, elle a prit conscience, qu'elle supprimait une vie et après avoir eut un entretien avec son médecin qui juge que c'est un cas majeur pour la santé de la mère, je le comprends.
Ayant travaillé dans le service de gynécologique, je connais des femmes qui après avoir avorter le regrettait toute leur vie.

Pour les jeunes qui ont été violées là aussi je pense que c'est normal comme vous le dites, on ne pas juger, c'est de cas en cas.

Je pense qu'il y a assez de moyens pour se préserver de ne pas être enceinte pour toutes les autres femmes.

[sylvie]

L'avortement est parfois nécessaire dans certains cas.
Ma maman as eu recours à l'avortement en 1975, elle d'avoir une situation professionnelle, donc elle ne pouvait garder le bébé. Je l'ai appris il n'y as qu'une dizaine d'années en plus mon père n'était plus de ce monde pour me le confirmer. D'autres personnes étaient au courant, je n'avais plus qu'a croire ma maman. Je ne sais pas si mon frère le sais, mais je ne lui dirais pas,lui aussi il a une famille.

[janine]

Merci Sylvie ton témoignage et émouvant et je comprends le cas de ta maman, c'est comme je le dis nous n'avons pas le droit de juger les personnes qui passent dans des cas extrême comme se fut pour ta maman.

[lesud]

Voila un thème riche qui suscite bien des réflexions
Je pense pour ma part que nous sommes dans une phase de grande évolution de pensée, comme il a pu y en avoir par le passé. Ce qui me semble le point de départ est "la fin de la pensée unique". je m'explique, l'ouverture à l'éducation, à l'information a amené les personnes a avoir un sens critique. On ne peut pas nié qu'à une époque, certaines catégorie de personnes, prêtre, médecin, maire..., détenaient une "certaine vérité", pas toujours exacte, qui n'était que peux remise en question. Pour les personnes d'un certaine âge, la question d'être catholique ne se posait pas c'était automatique. Avait-on la foi pour autant???
L'évolution de notre société nous pousse à revoir nos convictions profondes, et à ne pas les considérés comme un privilège acquis. Que renvoyons nous par notre comportement et parfois notre enfermement sur nos prérequis??
Je reçois des ados et des pré adultes toute la journée, et je puis vous assurer qu'ils se posent beaucoup de questions sur le monde avenir, et sur ce que nous leur offrons. Culture du loisir de l'immédiateté....ce n'est pas eux qui ont crée cela, c'est nous qui les avons mis la dedans.
je voudrai finir sur une note optimiste, car je crois beaucoup en l'avenir de notre jeunesse, et tout les jours je peux le constater. Il me semble que nous aurions là aussi un travail sur notre regard à avoir pour voir les 95% de positif, plutôt que la minorité négative.
j'espère ne pas vous avoir " pris la tête", mais se pessimisme ambiant chez les catholiques me pèse un peu, alors que les évangiles sont une ressource inépuisable d'amour et d'optimisme.

[Rachel]

En ce qui concerne l'avortement, mis à part les cas de maladie ou agression, je pense qu'il faut voir les choses en amont. D'où découle l'avortement? Du non respect de soi même et des relations sexuelles prématurées. Aucun contraceptif ne peut protéger à 100% d'une grossesse non désirée. Donc, cela revient au fait qu'on ne devrait partager l'acte qu'avec son époux/se. Mais vouloir un compagnon dans une relation officielle et exclusive c'est devenu rare. Malheureusement...

[claude68]

Je constate que l'avortement suscite le plus de réactions.... Tout le monde aura deviné, qu'il n'est pas question ici de juger les femmes qui avortent... une loi leur a permis de le faire et c'est donc légal... C'est surtout l'usage qui est fait de cette loi qui est contestable... Le fait d'être allé au-delà même, en condamnant celles et ceux qui s'y opposent est une atteinte flagrante à la liberté... Ce qui paraît certain, c'est que l'avortement est très mal vécu et constitue un traumatisme souvent difficile à surmonter par celles qui y ont recours...

D'autre part je voudrais souligner, qu'il est évident, voire logique, que l'Eglise ne peut pas y être favorable, puisque la vie est sacrée et je ne comprends pas le procès fait sans cesse au pape et aux catholiques opposés à l'avortement....

Heidi aborde aussi le sujet de la prositution et de la laïcité... Je pense que sur ces thèmes, il y a de nombreuses choses à dire... les nouvelles formes de prostitution par exemple, et pour la laïcité, le refus de nos dirigeants de reconnaître que la religion chrétienne est à l'origine de notre civilisation et de notre culture.... Face à l'Islam, il faut le proclamer, haut et fort....

Il y a aussi la question des chrétiens d'Orient, de plus en plus menacés chez eux et dont on parle, hélas, qu'après un attentat...

Les débats ne font que commencer... Merci à vous toutes et vous tous d'y particper de façon aussi intelligente...

[jeanjean]

mes enfants m'ont dit qu'ils se font parfois railler par des camarades parce qu'ils fréquentent les églises (pas tous les dimanches d'ailleurs). Mais ça ne les atteint pas trop.
L'anticatholicisme ambiant a de nombreuses origines, qu'on ne peut éluder. L'intransigeance du précédent pape sur des questions de morale familiale (divorcés remariés) et sexuelle passe mal, même chez des croyants.
L'Eglise catholique paie aussi sa connivence millénaire, qui ne s'est terminée en France qu'en 1905, avec un pouvoir qui se souciait peu des pauvres. Pourquoi les ouvriers ont été parmi les premiers à se déchristianiser, si ce n'est en voyant à quel point la hierarchie du clergé était de l'autre côté, à quelques exceptions près.
L'Eglise n'a pas à ajuster son discours à l'air du temps, mais elle a tardé, et tarde encore à revenir au plus près de l'Evangile.
L'Islam modéré ne doit pas être considéré comme un ennemi. Après tout, on peut se réjouir que d'autres croient en Dieu. C'est l'Islam radical qui pose problème, et on sait bien que dans bien des pays (et dans nos banlieues) il a aussi des causes sociales et politiques. Le conflit israelo-palestinien en est une.